Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Ja, spremembe v ceni so dodaten faktor, ki ga treba upoštevat. Ampak tu že 10 let beremo, da bojo cene zdaj zdaj padle...

Utk je 24. apr 2024 ob 18:31 izjavil:

Na splošno worldwide velja, da če je najemnina dražja kot kredit na 15 let, kupi, če je cenejša, najemaj. Na 15 let za jurja si ne boš kupil niti dvosobnega, kaj šele trosobnega. Tako da taka najemnina je nizka.

In pri nas bi morale cene strmoglavit za 40%, da bi prišli na 15 let. Kar ne bo nikoli, ker potem bi tudi najemnine šle dol že prej. Tako da pri nas najemniki nimajo kaj dost za jamrat. Če že morajo jamrat pa naj kupijo raje, kje je problem.

Če je računica 15 let, potem najemnik da v 60 letih za 4 stanovanja je faktor 4 finančno na slabšem kot če bi kupil, tak da ne, to ni "nekaj normalnega", to je zgolj način kako se razredne razlike povečujejo in je konkretno nemoralno da sploh pomisliš da je kaj takega ok.

Če bi imeli nizozemski model kjer za prvo nepremičnino kredit vedno dobiš (državno poroštvo), potem je višina najemnine res nepomembna, ker potem to postane lastna izbira. Trenutno pa za marsikoga ni lastna izbira, se revni sloj (no realno tudi velik del srednjega) sili v najem z blokado kreditov.

Ampak če hočemo res svobodno izbiro najem/nakup, potem hočeš da sta izbiri finančno vsaj približno primerljivi (tudi dolgoročno na 60 let, kolikor približno povprečni človek rabi lastno nepremičnino). Ne pa da je ena opcija bistveno slabša od druge, kot je to trenutno.

Lonsarg je 24. apr 2024 ob 19:38 izjavil:

Utk je 24. apr 2024 ob 18:31 izjavil:

Na splošno worldwide velja, da če je najemnina dražja kot kredit na 15 let, kupi, če je cenejša, najemaj. Na 15 let za jurja si ne boš kupil niti dvosobnega, kaj šele trosobnega. Tako da taka najemnina je nizka.

In pri nas bi morale cene strmoglavit za 40%, da bi prišli na 15 let. Kar ne bo nikoli, ker potem bi tudi najemnine šle dol že prej. Tako da pri nas najemniki nimajo kaj dost za jamrat. Če že morajo jamrat pa naj kupijo raje, kje je problem.

Če je računica 15 let, potem najemnik da v 60 letih za 4 stanovanja je faktor 4 finančno na slabšem kot če bi kupil, tak da ne, to ni "nekaj normalnega", to je zgolj način kako se razredne razlike povečujejo in je konkretno nemoralno da sploh pomisliš da je kaj takega ok.

Ko boš enkrat kupil stanovanje ali hišo, boš ugotovil, da tista cena ni edini strošek tega celga heca.

Utk je 24. apr 2024 ob 19:53 izjavil:

Lonsarg je 24. apr 2024 ob 19:38 izjavil:

Utk je 24. apr 2024 ob 18:31 izjavil:

Na splošno worldwide velja, da če je najemnina dražja kot kredit na 15 let, kupi, če je cenejša, najemaj. Na 15 let za jurja si ne boš kupil niti dvosobnega, kaj šele trosobnega. Tako da taka najemnina je nizka.

In pri nas bi morale cene strmoglavit za 40%, da bi prišli na 15 let. Kar ne bo nikoli, ker potem bi tudi najemnine šle dol že prej. Tako da pri nas najemniki nimajo kaj dost za jamrat. Če že morajo jamrat pa naj kupijo raje, kje je problem.

Če je računica 15 let, potem najemnik da v 60 letih za 4 stanovanja je faktor 4 finančno na slabšem kot če bi kupil, tak da ne, to ni "nekaj normalnega", to je zgolj način kako se razredne razlike povečujejo in je konkretno nemoralno da sploh pomisliš da je kaj takega ok.

Ko boš enkrat kupil stanovanje ali hišo, boš ugotovil, da tista cena ni edini strošek tega celga heca.

Celoten ne, glavnina pa ja. Brez skrbi kupujem že drugo stanovanje (in prodajam prvega, no al pa tudi ne, se bom še odločil), ne skrbet zame. Morda si iz mojega pisanja res sklepal da sem najemnik, ampak sem le normalen človek ki ne glede le na lastno korist. Mam pa polno kolegov ki so najemniki in ki niso upoštevali mojega nasveta naj stisnejo za kredit in so sedaj finančno v razsulu. Torej so v istem k... kot leta nazaj in z še manj šans da dobijo kredit za karkoli normalno velikega kot leta nazaj. Če bi leta nazaj kot jaz vzeli manjše stanovanje bi sedaj enako kot jaz manjšega prodali in šli v večjega, tako so pa še naprej v manjšem v najemu.

Ja so nesposobni dobro finančno razmišljat, ampak sem mnenja da jih pretirano kaznujemo, jbg niso vsi za vse, marsikomu razmišljanje o lastnih financah pač ne gre in trenutni svet take konkretno kaznuje.

Pač nisem konzervativec ki se boji delnic, da bi moral nujno lih z najemom služit, če pa lahko udobno iz naslonjača z ETFji/coini.

Ja pa trenutna situacija absurdna, da so najemnine dovolj profitabilne, da se ti splača imet pod kreditom in oddajat. Normalna situacija bi bila, da bi se to splačalo le takim ki imajo nekreditirano stanovanje. No najbolj prava situacija pa da bi bilo oddajanje vsaj faktor 3 manj dobičkonostno od delnic. Pač cel point kapitalizma je da se vlaga v delnice da trg lavfa, to da ti kapital beži v nepremičnine je konkretno negativno za ekonomijo.

Ravno obratno je, če imaš 300 jurjev v kešu, je kupit stanovanje in računat da boš z oddajanjem zaslužil res najbolj butast posel, ki se ga lahk spomneš. Razen če imaš nelegalnih 300 in jih hočeš oprat, to je drugo.

Splača se samo če dobiš dovolj poceni kredit za dovolj poceni stanovanje. Sicer ti od tega ne boš imel nič, bojo pa imeli tvoji otroci.

Ja, kaj takega se splača. Ampak direkt dat 350 za stanovanje in ga oddajat za jurja, to se pa ne splača.

Druga stvar pa je to, da če imaš 400k, se niti to ne splača, fukneš v sklad in imaš 20, 25 jurjev brez dela. Če pa ni imel 400 in si jih je 300 sposodil, je pa to zmaga. Zato pravim, da če imaš keš, ne kupiš stanovanja za ta keš, ampak za 3x več kot ga imaš.

Lonsarg je 24. apr 2024 ob 22:04 izjavil:

Pač nisem konzervativec ki se boji delnic, da bi moral nujno lih z najemom služit, če pa lahko udobno iz naslonjača z ETFji/coini.

Ja pa trenutna situacija absurdna, da so najemnine dovolj profitabilne, da se ti splača imet pod kreditom in oddajat. Normalna situacija bi bila, da bi se to splačalo le takim ki imajo nekreditirano stanovanje. No najbolj prava situacija pa da bi bilo oddajanje vsaj faktor 3 manj dobičkonostno od delnic. Pač cel point kapitalizma je da se vlaga v delnice da trg lavfa, to da ti kapital beži v nepremičnine je konkretno negativno za ekonomijo.

Pomisli tak, če bi imel danes 300k keša, bi raje vložil v ETFje ali v flet za oddajanje?

Jaz vem da prvo... če bi ti tudi pomeni da najemnina ni tako profitabilna.

Zakaj bi... za 300k bi mel v delnicah cca 6-7% realni donos in bi služil 1k-1,5k na mesec za 0 dela razen izpolnitve par papirjev. Delal bi še 10 let in 10 letne "dobičke" reinvestiral pol pa je to to...

v 80%+ primerov je najemnina več kot 50% neto minimalne plače... ker to je cca 450 EUR... vsaj v večjih mestih

Saj najem sam po sebi ni katastrofa... in če odmislimo da se morš ŽNJ krat selit ker bi lastniki radi flet za sebe, je dejansko finančna razlika najbolj očitna ko greš v penzijo...

Kar se kratkoročnih oddajanj ala Airbnb tiče, moram v naši državi zelo paziti, da se nam npr. v Ljubljani ne zgodita Dubrovnik ali Split, kjer v mestih praktično ni več nobenega pravega meščana in so samo še turisti, mesti sta pa v resnici mrtvi (in potem tudi nobenega ne briga, kako zgledata, kako je urejeno, kakšen je prihodnji razvoj ipd.). Tako da neke omejitve bodo morale biti.

Gregor P je 25. apr 2024 ob 07:39 izjavil:

Kar se kratkoročnih oddajanj ala Airbnb tiče, moram v naši državi zelo paziti, da se nam npr. v Ljubljani ne zgodita Dubrovnik ali Split, kjer v mestih praktično ni več nobenega pravega meščana in so samo še turisti, mesti sta pa v resnici mrtvi (in potem tudi nobenega ne briga, kako zgledata, kako je urejeno, kakšen je prihodnji razvoj ipd.). Tako da neke omejitve bodo morale biti.

Jaz sem že leta 2018 na portalu Predlagam vladi dal predlog, da se omeji kratkoročno oddajanje nepremičnin. Takrat so me zabili nazaj:

Sprejemanje gostov na prenočevanje v stanovanjih kot obliko gostinske dejavnosti ureja Zakon o gostinstvu. Temeljni cilj tega zakona je, da je to področje ustrezno pravno urejeno in sicer tako, da so vzpostavljeni čim boljši sistemski pogoji za razvoj te dejavnosti, kar zajema tudi krepitev vključevanja zasebnih zmogljivosti v gostinsko ponudbo. Temu cilju so sledile tudi vse dosedanje spremembe tega zakona.

Podana pobuda zanemarja ekonomski vidik...bla, bla, bla.

Sedaj pa so očitno spoznali, da obstaja problem.

Gregor P je 25. apr 2024 ob 07:39 izjavil:

Kar se kratkoročnih oddajanj ala Airbnb tiče, moram v naši državi zelo paziti, da se nam npr. v Ljubljani ne zgodita Dubrovnik ali Split, kjer v mestih praktično ni več nobenega pravega meščana in so samo še turisti, mesti sta pa v resnici mrtvi (in potem tudi nobenega ne briga, kako zgledata, kako je urejeno, kakšen je prihodnji razvoj ipd.). Tako da neke omejitve bodo morale biti.

Ljubljana ne verjamem da bi imela te probleme, saj ne gre le za turistično mesto, ampak so tukaj tudi javne ustanove, šole, univerza, podjetja in tudi kar nekaj industrije. Turizem je bolj kot ne malenkost in je fokusiran bolj kot ne na center in stari del mesta. Poleg tega imaš v LJ še precej prostora, kamor se lahhko mesto širi.

Dalmacija oz. HR obala ima drugi problem, saj tam večinoma drugega kot turizma nimaš.

Za center Ljubljane je to itak prepozno, Šiška pa nikogar ne zanima. Tako je v vseh evropskih glavnih mestih, kaj pa moreš, razen da se odseliš izven tega cirkusa.

Ja, ampak to ni združljivo z neprofitnimi stanovanji na Tromostovju.
In o tem se pogovarjamo, mar ne?

dronyx je 25. apr 2024 ob 08:26 izjavil:

johnnyyy je 25. apr 2024 ob 08:19 izjavil:

Iz finančnega vidika bi bilo bolje, da se večino centra LJ oddaja turistom, na obrobju pa se z denarjem ustvari neka nova soseska.

To je samo finančni vidik in na tak način ustvariš turistični Disneyland. Isto lahko rečeš za Dubrovnik. Stari del nameniš za turiste, domačine pa izseliš nekam na obrobje v blokovska naselja.

Nima veze kaj ustvariš važno je ali je to ekonomsko upravičeno

dronyx je 25. apr 2024 ob 08:26 izjavil:

johnnyyy je 25. apr 2024 ob 08:19 izjavil:

Iz finančnega vidika bi bilo bolje, da se večino centra LJ oddaja turistom, na obrobju pa se z denarjem ustvari neka nova soseska.

To je samo finančni vidik in na tak način ustvariš turistični Disneyland. Isto lahko rečeš za Dubrovnik. Stari del nameniš za turiste, domačine pa izseliš nekam na obrobje v blokovska naselja.

Ljubljana ima že sedaj tendenco, da se ogromno ljudi oz. družin izseljuje na obrobje oz. izven Ljubljane. Pa ni kriva le cena stanovanj ali turizem. Veliko infrastrukture ni primerna več trenutnim zahtevam. Stanovanja v 3,4 nadstropjih brez dvigal, pomanjkanje parkirnih prostorov, zaprt center za vozila itd. Ko zraven dodaš še turizem, hitro pride do situacije da tudi zate kot domačina ni primernih trgovin v okolici, ostala ponudba pa je namenjena turizmu, ki več prinaša.

Dobro, če nihče tam noče živeti, oddajanje pa prepovemo, potem vemo, kje imamo prostor za azilante.
Pašejo tja kot uliti, če sklepamo po ostalih mestih po Evropi, glede na barve, ki jih videvaš na ulici.

johnnyyy je 25. apr 2024 ob 08:47 izjavil:

Ljubljana ima že sedaj tendenco, da se ogromno ljudi oz. družin izseljuje na obrobje oz. izven Ljubljane. Pa ni kriva le cena stanovanj ali turizem. Veliko infrastrukture ni primerna več trenutnim zahtevam. Stanovanja v 3,4 nadstropjih brez dvigal, pomanjkanje parkirnih prostorov, zaprt center za vozila itd. Ko zraven dodaš še turizem, hitro pride do situacije da tudi zate kot domačina ni primernih trgovin v okolici, ostala ponudba pa je namenjena turizmu, ki več prinaša.

Sam živim v centru Ljubljane več kot 30 let, pa te tendence nisem opazil. Ne poznam nikogar, ki bi se iz razlogov, ki jih navajaš, odselil ven iz centra.
Gentrifikacija se dogaja v glavnem na račun najemnih stanovanj. Najemnika se izseli, stanovanje proda, kupec ga adaptira v skladu s feng shu, nato pa oddaja preko AirBnb ali pa pusti prazno. Tega pa je ogromno. V moji ulici je gotovo že več kot pol stanovanj doletela ta usoda.
Dobra stran tega pa je, da je manj problemov s parkiranjem. Lastnik živi nekje drugje, turist pa ne more dobiti parkirne dovolilnice, ker ni stalno prijavljen. Tudi če bi bil prijavljen lastnik in imel dovolilnico, je turist ne bi mogel uporabljati, ker je vezana na registrsko številko.

Mato989 je 25. apr 2024 ob 09:06 izjavil:

Odločte se zdaj, AirBNB ne sme bit, nihče noče tam živet, torej damo tja ilegalce pa črnuhe, bo pasalo v stilu Francije...

Iz tvojih ust v božja ušesa...

Iz tvojih ust v božja ušesa...

Jap, verjetno je res tudi drhal iz Afganistana boljši sosed kot žabar.

zavajon je 25. apr 2024 ob 09:19 izjavil:

Sam živim v centru Ljubljane več kot 30 let, pa te tendence nisem opazil. Ne poznam nikogar, ki bi se iz razlogov, ki jih navajaš, odselil ven iz centra.
Gentrifikacija se dogaja v glavnem na račun najemnih stanovanj. Najemnika se izseli, stanovanje proda, kupec ga adaptira v skladu s feng shu, nato pa oddaja preko AirBnb ali pa pusti prazno. Tega pa je ogromno. V moji ulici je gotovo že več kot pol stanovanj doletela ta usoda.
Dobra stran tega pa je, da je manj problemov s parkiranjem. Lastnik živi nekje drugje, turist pa ne more dobiti parkirne dovolilnice, ker ni stalno prijavljen. Tudi če bi bil prijavljen lastnik in imel dovolilnico, je turist ne bi mogel uporabljati, ker je vezana na registrsko številko.

Jaz to opažam preko kolegov. V študentskih letih smo vsi hoteli živeti v centru, sedaj smo vsi izven. Pa tudi od kolegov, ki imajo svoja stanovanja v centru, se je večina odselila. Je pa to generacija 35-45 let, z družino, ki je stanovanja večinoma podedovala.

Sicer pa kar se parkingov tiče tudi sam opažam, da so stvari mnogo boljše kot pred leti. Večinoma turisti pridejo z javnim prevozom/taxijem itd.

Me veseli, ti jih privoščim čim več čim prej.

johnnyyy: kaj pa, če so ti dogodki znak, da Ljubljana postaja precenjena in se bližamo vrhu nepremičninskega balona v LJ oz. bo v najboljšem primeru stagnacija cen v LJ?

Ker si ljudje še kar ne morejo vpičit v glavo, da se denar printa iz nule, in da ga ne bo nikoli manj, kot ga je bilo. Da generalno gledano, nič več ne bo stalo toliko, kot je pred XY leti, razen redkih izjem (kjer gre tehnologija naprej recimo).

Razen če bo celoten reset sistema.